В. Фадеев: «Кто отвечает за общественную приемлемость проектов по обращению с отходами – только власть или только бизнес, или надо искать компромиссы?»

В стране в рамках 'мусорной' реформы предстоит построить порядка двухсот объектов по обращению с отходами. Как отметил Советник Президента Российской Федерации, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев на Форуме «Чистая страна» в Сколково, уже сегодня, когда речь идет о строительстве только первых из запланированных объектов, сложилась «очень непростая ситуация: по данным мониторинга Общественной палаты РФ более чем в 50 регионах наблюдается социальное напряженность». А политизация этого процесса влияет на реализацию нацпроекта «Экология» и существенно повышает риски недостижения поставленных целей и задач.

При этом протесты населения вызывает строительство любых объектов, независимо от их назначения – люди требуют учитывать их мнение. Процедура общественных слушаний и обсуждений формальна, а проектная документация зачастую скрывается от населения вплоть до решения суда.

Кто должен нести ответственность за то, что выбранная и применяемая в каждом конкретном случае технология будет работать, и будет работать в заявленных параметрах? Какая ответственность существует, и кто должен выстраивать диалог с обществом, власть или владельцы технологий?

Бизнес, по своей сути имеющий коммерческий интерес в реализации проектов, рассчитывает на как можно больший тариф и финансовую поддержку государства. Для инвесторов увеличение сроков на все общественные обсуждения отражаются на стоимости завода, а из-за сопротивления людей и необходимости за свой счет вести масштабную пропаганду применяемых технологий путь к строительству удлиняется в разы.

Как, в частности, с мусоросжигающими заводами: кто это должен делать – бизнес или власть, раз она приняла решение и согласовала использование данной технологии?

Валерий Фадеев отмечает: «Предприятия надо строить так, чтобы они не приносили вред, и еще до строительства доказывать это людям – это очень сложно, но отсутствие такой работы со стороны власти и бизнеса неминуемо приводит к протестам населения. <…> По сложным резонансным случаям нужно создавать рабочие группы с экспертами, активистами, общественниками, и вместе прорабатывать проекты еще до их запуска, как это делается во многих странах».

Он привел в пример мусоросжигательный завод в Японии недалеко от Токио, где компания-инвестор в качестве компенсации построила для жителей бесплатный бассейн – это было сделано в результате работы с общественностью, в рамках тендера организации предлагали разные варианты компенсации. «На этапе принятия решения проводится оценка проекта, и в этом принимает участие специальная группа, куда направлены активисты местных общественных организаций. Они не сразу этого добились, в начале 70х годов была знаменитая токийская мусорная война. Надо опыт чужой использовать».

Вице-спикер Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Ольга Тимофеева называет основную причину остроты темы мусоросжигания: «Мы не обсуждали это громко и публично с общественностью».

Показателем неприемлемости такого подхода послужило требование Госдумы обязательного присутствия курирующего зампреда или министра 17 декабря на втором чтении законопроекта № 568200-7, который среди прочего «запрещает сжигание отходов без предварительной переработки и извлечения полезных фракций», и устанавливает обязательное проведение экологической экспертизы мусоросжигательных мощностей. «Дума заняла жесткую позицию – правительство обязано прийти на заседание Думы, и раз оно поддерживает эти поправки, говорит о необходимости принятия именно сегодня – объяснить свою точку зрения, взять ответственность на себя».

В ответ на требование законодателей, Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин представил на втором чтении позицию Министерства, и по итогам обсуждений законопроект был принят Думой во втором, а 18 декабря и в третьем чтении.

По поводу того, кто несет ответственность за социальные конфликты в сфере экологии, однозначно высказала свою позицию член Совета Федерации Елена Зленко: «Власть. Население делегирует власти свой голос, соответственно власть отвечает перед населением. Не инвестор, он отвечает за инвестиции, за прибыль, за безопасность технологий и прочее. Строить коммуникации с населением должна власть. Ответственность за правдивую экологическую информацию тоже несет власть. Для этого есть Росприроднадзор, Ростехнадроз, масса других структур. Власть должна запросить эту информацию и представить честно и открыто людям».

Отсутствие диалога с общественностью и поиск решения этой проблемы стали главными темами обсуждения на круглом столе в Сколково.

Все эксперты и активные граждане единогласно требуют соблюдения принципов максимальной публичности и прозрачности информации о любых природоохранных проектах. Это основное условие для перехода от протестов к конструктивному диалогу.

Валерий Фадеев добавил: без грамотной и честной экологической оценки и геологических изысканий не будет и доверия.

Как отметила председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева, до диалога между представителями общественности, власти и бизнеса так и не дошло, но важно, что процесс запущен: «Пока у всех есть первое желание – высказать свою позицию. Второй этап – обсуждение позиций и достижение общеприемлемого решения».

Кроме того, Альбина Дударева обозначила такую особенность сегодняшней экологической повестки – влияние некоммерческих организаций (НКО) на общественное мнение растет, набирают силы сетевые народные протесты и проекты, которые с регулярной периодичностью используются в спекулятивных целях. Это дискредитирует деятельность искренне озабоченных вопросами безопасности окружающей среды организаций, которых в стране сегодня насчитывается уже более 4500.

Эксперты подчеркивают, что задача и власти, и общественности – решая внутренние задачи, формировать имидж России как экологически ответственного государства. «Мы любим природу и должны это показывать всему миру. Для этого нужна консолидация всех зеленых сил и выработка кодекса этики для всех экологических НКО. Нам необходима модель эффективного взаимодействия зеленого движения и государственное регулирование активности бизнеса, – отметила председатель комиссии ОПРФ. – Важную роль в этом играют средства массовой информации. Необходимо информировать население, поднимать вопросы ресурсосбережения. Нельзя решать эти проблемы втихую, нужен диалог. Власть должна быть открытой».

Более того, по словам Валерия Фадеева, нужно идти дальше. Российским экологическим организациям, которых создано очень много, нужен некий центр силы – единый крупный общественный орган.

Лидер общественного экологического движения "Альянс Зеленых" Александр Закондырин поддержал инициативу объединения: «Должна быть консолидация всех природоохранных организаций, она должно иметь легальное российское финансирование, а не ходить по посольствам и что-то выпрашивать. Есть внешнеэкономическое, внешнеполитическое давление, есть нечистоплотные организации и, безусловно, власти должны внимательно этим заниматься, чтобы мы получили другую сбалансированную модель, и был настоящий диалог между властью, обществом и бизнесом по вопросам, связанным с экономическим развитием и экологической безопасностью».