Уже месяц как бизнес обеспокоен информацией о возможном резком повышении нормативов утилизации до 100% и исключением выполнения нормативов с помощью заключения договоров с юридическими лицами и ИП. Последний пункт вовсе означает, что бизнес рискует лишиться возможности утилизировать упаковку самостоятельно. Кроме того, ответственные компании недовольны фактами покупки «фальшивых актов» и уклонением от ответственности недобросовестных производителей и особенно импортёров, не попадающих под контроль Росприроднадзора.

Однако 10 сентября Дмитрий Кобылкин заверил, что Минприроды России не собирается проводить радикальные меры и все изменения произойдут после ряда консультаций и учёта мнений экспертного сообщества, производителей, переработчиков и региональных операторов.

Как раз для этого, говорит председатель комиссии ОПРФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева, 17 сентября на площадке Общественной палаты РФ «собрали всех, чтобы с помощью экспертного сообщества сделать механизм РОП более эффективным». Ведь задача устойчивого развития, уверена Альбина Дударева, заключается в том, чтобы сохранить ресурсы для будущих поколений, а не оставлять после себя только мусор.

Исполнительный директор Ассоциации «Промышленность за экологию (РусПЭК)» Любовь Меланевская, озвучивая консолидированную позицию бизнеса, отметила, что члены ассоциаций выступают за сохранение самостоятельного исполнения расширенной ответственности производителя, в том числе через «заключение договоров с юридическими лицами». Такой путь наиболее привлекателен, потому что в этих случаях предприниматели могут «проследить движение отходов от контейнера до сортировки и переработки». Кроме того, бизнес выступает за плавное повышение нормативов утилизации и призывают как можно чаще привлекать представителей ассоциаций к обсуждению планируемых изменений в механизме РОП, в частности, включить в Рабочую группу, созданную при Минприроды для разработки механизмов по совершенствованию РОП.

В ходе своего выступления президент Ассоциации «СКО электроника-утилизация» Александр Онищук сделал акцент на невозможности достижения 100% норматива утилизации. Если такой норматив всё-таки будет введен, то для бизнеса это будет означать прекращение самостоятельной реализации РОП и превращение в 100%-ю оплату экосбора. Тогда бизнес, в свою очередь, станет ожидать от государства 100%-е выполнение норматива утилизации силами государства.

Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Амирхан Амирханов перечислил предложения по внесению ряда изменений в законодательство, которые помогут усовершенствовать механизм РОП, в том числе в части отчётности организаций, ведения реестра импортёров и производителей товаров и упаковки товаров. Кроме того было сказано о необходимости получения данных от Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Росстата для ведения такого реестра в полном объёме.

Амирхан Амирханов заявил о готовности Росприроднадзора к диалогу и обратился к представителям бизнеса «по любому нюансу» направлять в службу по надзору информацию – «что надо изменить, что отменить вообще – может быть стоит полностью изменить схему». Он также особо отметил тот факт, что сегодня «в правительстве эта работа проводится в еженедельном формате. Обсуждают даже самые небольшие детали, регулирующие этот процесс. Это редкое явление. Реально приступили к реализации требований Нацпроекта».

Научный руководитель АНО «Равноправие» Наталья Соколова рассказала о примерах возникновения части «фальшивых справок», то есть тех самых актов утилизации, которыми подтверждается факт утилизации упаковки. По словам эксперта, есть много импортёров и производителей, которые, желая добросовестно реализовать свою ответственность, заключали договоры с компаниями, имеющими лицензию на деятельность «по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». Однако на самом деле их вводило в заблуждение полное название лицензии, а в приложении к ней было указано, что данная компания «всего лишь осуществляет сбор и транспортирование отходов, у неё нет утилизации». Наталья Соколова заявила и о преждевременности введения административной ответственности, по крайней мере, «надо срочно утвердить форму акта утилизации – сделать её обязательной приказом Росприроднадзора и направить в Минюст на регистрацию».

Что касается правового регулирования, то на совещании прозвучала "благая весть": в Правительство внесён «долгожданный» законопроект о вторичных ресурсах. По словам заместителя директора Департамента металлургии и материалов Минпромторга России Романа Куприна, спустя год плотной работы над поручением Президента РФ «появилась новелла в этом законе, которая предполагает два вида вторичных ресурсов: первый — это вторичные ресурсы производства, которые в ходе промышленного производства, минуя стадию отходов, сразу становятся вторичными ресурсами, и вторичные ресурсы из ТКО — те, которые обязательно проходят стадию отходов, именно твёрдых коммунальных, и только после определённой обработки становятся вторичными ресурсами, попадают во вторичный оборот в качестве сырья».

Начальник отдела экологии и природопользования Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности в Министерстве экономического развития Российской Федерации (МЭР РФ) Владимир Максимов отметил, что введение 100% норматива утилизации – один из главных вопросов для обсуждения: «При отсутствии мощностей, которые переработают эти 100%, цель экологического сбора – фискальная». А за большинство озвученных на круглом столе проблем - «нет баз данных, нет сведений об отчётности, о юрлицах, образующих отходы - отвечают федеральные органы исполнительной власти, а не бизнес. <…> Призываю федеральные органы работать более тщательно».

Со стороны переработчиков президент ГК «Экотехнологии» Константин Рзаев выделил основной проблемой то, что «у нас медленно строятся мусоросортировочные заводы. В Московской области построено меньше половины того, что должно быть построено. <…> Норматив должен соответствовать тем реальным условиям, что мы все совместно создали – министерства, переработчики, ППК «РЭО». По мере развития раздельного сбора, сортировки – тогда и будем возвращаться к повышению нормативов».

Дискуссия была весьма эмоциональной и не все стороны сошлись во взглядах на пути решения вопроса. Однако главной целью РОП по-прежнему остаётся уменьшение количества производимой упаковки и увеличение доли переработки, которое должно привести к снижению количества вторичных ресурсов на свалках. Как сказала председатель Комиссии по экологии и охране окружающей среды, «хлам необходимо перерабатывать». Так что участники совещания пришли к единому выводу, что только совместными усилиями удастся добиться максимальной эффективности механизма РОП.

Со стороны законодателей Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елена Зленко заметила, что «диалог состоялся», а «присутствие здесь федеральных органов исполнительной власти и представителей палат парламента» говорит о том, что бизнес хотят слышать и будут учитывать его мнение при принятии решений. Ключевым моментом первого этапа обсуждения концепции повышения эффективности механизма РОП стало то, что член Совета Федерации увидела «аргументы в пользу не резких движений в плане изменений законодательства».

Резолюция круглого стола в короткие сроки будет направлена в ответственные ведомства. Предложения в резолюцию можно направить на электронную почту Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды: n.ipatova@oprf.ru.