«Вот у меня вопрос: нацпроекты для того, чтобы заработать денег или для того, чтоб улучшить жизнь людей? Эти вещи в моем представлении не сочетаются. Либо деньги, либо люди. Национальный проект экология – это точно не про деньги, это инвестиция на сто лет. О чем речь? Какой бизнес? Конечно, это должно делать государство. Люди уже заплатили, сборы идут колоссальные. Государству просто нужно на 100% инвестировать собираемые средства в этот нацпроект, а бизнес, если подключится, если что-то покажется ему интересным, – пускай это будет маленький довесок».

Сегодня на кону стоит решение важных экологических проблем. Это нужно делать без промедлений, а не ждать пока бизнес захочет принять участие. Ученые представили уже больше тридцати серьёзных докладов о пределах роста по разным направлениям, в том числе и по загрязнению окружающей среды – это одно из пяти глобальных направлений, где пределы роста фактически достигнуты.

«Ситуация в России не такая катастрофическая, как в целом по миру. Но по многим параметрам (в т.ч. по загрязнению и по емкости стоков) наша страна уже пересекла допустимую черту. Если тенденция продолжится – экосистема будет разрушена. Денег никто не заработает».

В более поздних докладах ученых видно, что люди пытаются что-то обсудить, но задачи решаются по мере их поступления, а то, что не приносит денег – откладывают на потом.

«Когда уже проблема есть, ее начинают решать. Касательно достижения пределов роста по загрязнению – история очень простая, и правительству тоже это надо понимать, что бесконечный линейный физический рост невозможен с точки зрения законов физики в рамках замкнутой системы, а земля у нас довольно маленькая. Поэтому проблемы экологии нужно решать за счет государства, за счет бюджетных денег, глядя на следующие сто лет вперед».

Позиция Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства – пересмотреть цели и финансирование нацпроектов. Решать экологические проблемы через бизнес – такого мнения придерживается подавляющее меньшинство экспертов.

Касается это и создания нового Лесного кодекса (одна из инициатив ОС). В существующий Лесной кодекс внесено уже более 50 поправок. А нужно создать новый с нуля, только заниматься этим должна рабочая группа при Минприроды. Общественники выражают обеспокоенность, чтобы этот вопрос не отдали в ведение Минэкономразвития. Прецеденты были.

«Безусловно позиция Минэкономразвития будет сильно отличаться. Это будет разговор про деньги, а не про сохранение лесов. Поэтому мы настаиваем, чтобы этим занималось профильное министерство – Минприроды и Федеральное агентство лесного хозяйства с нашим активным участием».

Суть нового кодекса сегодня много обсуждается на разных площадках. У Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства есть четкое представление каким должен быть новый кодекс.

«Очень надеюсь, что в новом лесном кодексе будет максимально возвращена централизация, потому что децентрализация и перевод основных функций в регионы – это ошибка. Все зависит от целеполагания, если целеполагание – это сохранение лесов и экосистемы, то этим надо заниматься централизованно. Экология не знает административных границ, поэтому и решать тоже надо централизованно. Полномочия будут возвращены в федеральный центр, часть по лесоустройству уже в ближайшее время будет возвращена – правительство практически доработало этот документ, и скоро он выйдет. И в части остального лесоуправления этим должно заниматься государство на федеральном уровне по двум основным причинам: 1) леса – это федеральная собственность, и 2) задачи стоят не в области «заработать», а в области выживания нашего и последующих поколений».