«Тема не новая, об этом и пишут журналисты, и показывают сюжеты по телевидению, и бюрократия, и чиновники, и общественность пытаются что-то сделать, и на местах, и в Москве. Много чего происходит, но толку от этого не практически нет.

Надо стараться изменить положение с лесами. Потому мы в Общественной палате решили присоединиться со всей своей энергией и полномочиями. Мы уже обсуждали эту тему в Туле летом, один известный репортёр привез из Забайкалья фотографии, которые повергли всех в ужас – снимки того, что творится с лесами, как тайга превращается в пустыню».

В лесном хозяйстве — беспорядок, нарушается экологический баланс, варварское отношение к биологической системе и большое количество других проблем.

«Мы сейчас занимаемся проблемой Дона – уровень реки неуклонно падает, в том числе по причине того, что исчезают малые реки, а они исчезает в том числе, потому что уходят леса. Дон мелеет, потому что мы варварски относимся к экологической системе, в которой все взаимосвязано.

Недавние пожары в Калифорнии – около 100 человек пропало. Общее мнение, что это вследствие общей неухоженности калифорнийских лесов.

В 2010 году наводнение в Крымске, когда погибло полторы сотни человек – тоже следствие неухоженности лесов и рек.

Одна из главных причин беспорядка в лесном хозяйстве – необоснованная передача полномочий на региональный уровень. Ресурсов все меньше, а команд из центра все больше – это повсеместная тенденция. Нужно пересмотреть и централизовать управление лесами.

Готовится заседание Государственного совета по лесу. И наш форум должен стать важным звеном в цепочке подготовки к совету. Надо выдвинуть разумные предложения. К Общественной палате прислушиваются, и часто наши предложения становятся основой для принятия государственных решений. В частности, так произойдет в отрасли переработки отходов. Ничего не мешает нам побудить принятие нужных решений в лесной отрасли».

«Вопрос поставлен правильно – можно бесконечно улучшать картинку, но заработает ли отрасль при существующей системе распределения полномочий и экономической системе ведения хозяйства? Насколько сбалансированным является распределение полномочий в регионах?

В 2007 году с принятием лесного кодекса все полномочия были переданы на региональный уровень, при этом лесхозы были исключены из системы лесоуправления. Из лесничеств пытались сделать органы надзора на местах. В 2014 году механизм госзадания был возвращен. Учреждения начали зарабатывать. Сейчас с введением биржевых механизмов доходы от продажи древесины подходят к планке 15 млн рублей.

Надо вернуть полномочия на федеральный уровень, вернуть их собственнику.

Можно бесконечно совершенствовать существующую систему, создавать дополнительные условия, но без концептуальной реформы лесоуправления, без адекватного распределения полномочий, без наличия достаточного инструментария у федеральной составляющей невозможно достичь результата в лесоуправлении».

«Ситуация в лесном хозяйстве подходит к критической отметке. Наш лес – это национальное достояние или средство наживы? При СССР лес был народным, а теперь ничей. Ничьей территории не бывает, процессы в Сибири и на Дальнем Востоке это подтверждают. Наши китайские партнеры все глубже осваивают наши сибирские и дальневосточные территории. И винить их не в чем – они пытаются подготовить почву для того, чтобы ничьи земли стали чьими-то.

А мы в лице конкретных чиновников подписываем конкретные договора. Неужели нам все равно что будет с нашей землей? С нашими лесами?

Глупо винить и частный бизнес, который неохотно занимается этой частью ответственности – качественным лесовосстановлением, уходом за лесами. Для бизнеса главное прибыль, все остальное – это издержки, которые нужно сокращать, а в идеале даже избегать.

Лесами нужно заниматься государству! Леса – это ресурс, который принадлежит народу России. Мы призываем государство проявить волю и начать заниматься лесами, заняться стратегическим развитием отрасли, стратегическим планированием. Этим не будет заниматься бизнес.

Лесами нужно заниматься исходя из того, что останется будущим поколениям. Планировать на 100 лет вперед. Иначе можно забыть о федеральном направлении «Сохранение лесов» в рамках национального проекта «Экология», все останется на бумаге.

Пока что эта тема заботит только общественников-активистов из регионов. Гражданское общество должно быть услышано властью. Рослесхоз в силу своих полномочий пытается ситуацию поменять. Но если планы не будут поддержаны реальным действием, мы вовлечем страну в ситуацию во сто крат более тяжелую, чем сегодня. И эта ситуация будет абсолютно рукотворна».